jeux et domination

Oh humbles membres de taïga j'implore de nouveau votre précieuse aide pour pallier mon ignorance.

Il est ici question de jeu, et de domination..(aucune surprise jusque là vue le titre du post).

Il n'est pas rare depuis quelques temps, 1 à 2 mois pour être plus précis que Luinil vienne me taquiner alors que je pratique un art millénaire, la sieste!
Je vous décrit succintement la scène; "Moi, dans les bras de morphé, le visage enfoui dans les coussins du canapé, le bras pendant le long de ce dernier, Luinil, la queue battante me mordillant amoureusement la main avec l'air de dire "bon gros, tu va te remuer les miches un peu j'ai envie de jouer moi!" (jusque ici rien d'exeptionnel).

Là arrive le coeur du problème. Celle ci tout en cherchant à jouer avec moi émet un "râle" et ai-je l'impression essaie de "monter" (au sens sexuel de la chose) mon bras.
Comportement qui, parfois, est reproduit lors de jeux où l'on chahute un peu.

En réponse, je la calme en la réprimandant doucement en "l'immobilisant" (c'est un grand mot) le temps que l'exitation retombe. Là je coupe court au jeu et la renvoie dans son coin.

J'imagine qu'il sagit de domination et j'aimerais avoir un comportement adapté.

D'avance merci.

En aucun cas, il ne s'agit de dominance, cette notion n'existe pas entre chiens et humains.
Elle cherche à te faire réagir.
En l'immobilisant comme tu le fais, elle réussit à te faire interagir avec elle, elle a donc réussit.
La seule réaction que tu puisses avoir est de l'ignorer, tu la laisses et t'éloignes.
Au début, elle insistera sans doute ou inventera un autre comportement pour te faire réagir, mais si tu continues
à l'ignorer, ce comportement devrait disparaitre de lui même.
Il ne s'agit pas non plus d'un comportement sexuel.

Merci! Il est vrai qu'avant ça elle avait pour habitude de s'approcher à pas de loup vers moi et d'aboyer un grand coup avant de filer en courant^^, je ne vous raconte pas la tête du beau père les quelques fois où elle l'a réveillé comme ça

Chose qu'elle a stopé quand je ne réagissai plus.

Il n'y a donc jamais de rapports de dominance de la part d'un chien envers un homme?

Pas de dominance au sens canin entre chiens et hommes.
Ce sont des idées erronées, la hiérarchie existe au sein d'une même espèce
pas entre 2 espèces aussi éloignées que peuvent l'être l'homme et le chien.

pour la dominance pas convaincus...
quand le chien prend le dessus sur le maître c'est fini.
sinon pourquoi certains teste t'ils les nouveau venus, humain comme animaux.
pour le reste ok avec vous.

serge12 a écrit:

pour la dominance pas convaincus...
quand le chien prend le dessus sur le maître c'est fini.
sinon pourquoi certains teste t'ils les nouveau venus, humain comme animaux.
pour le reste ok avec vous.

Francois a raison
c'est une histoire de terme
c'est pas de la dominance, c'est plutot de l'ascendance, quand le chien te fais marcher sur les mains ou te mene une vie infernale c'est qu'il a pris le pas sur toi mais c'est pas le bon terme, "dominance" n'est pas approprié
là t'as un "e m m e r d e u r" ou un "manipulateur" ou un "chien mal elevé " appelle le comme tu veux mais pas un "dominant"

OUi parce que la miss est plus qu'adorable, écoute très bien et de mieux en mieux, ce comportement n'arrive qu'a de rares occasions.
Emmerdeuse lui va à ravir, mais comme on dit... tel chien tel maitre! J'assume.

Merci à tous.

Tres interessant ce topic juste une question par curiosité quand vous dites prendre le pas ( ou le dessus ) ect.. c dans le sens hierarchique ?

Sinon valentin j aime bien ton humour lol jai vu que tu est du 38 ca t arrive de passer par vienne ?

non ça n'a rien à voir avec une hiérarchie, c'est juste que le chien a trouvé comment faire réagir son maitre pour obtenir
qu'on s'occupe de lui ou qu'il ait une récompense que ce soit en terme de friandise, de caresses ou qu'on lui adresse la parole.
Parfois des humains croient avoir parfaitement conditionné leur chien mais il arrive aussi que ce soit le contraire....
Nous ne nous en apercevons pas toujours mais ils savent nous faire réagir.
C'est pour cela que l'on conseille souvent la non réaction ou ignorance aux sollicitations d'un chien ou à ses comportements que l'on considère indésirables.

Je suis au coeur de la Chartreuse à proximité du lac d'Aiguebelette, Vienne oui j'y passe... 1 fois par an environ .
Peut être plus de chance pour vous de passer vers chez moi les doux mois d'hiver pour aller profiter de nos stations.

Mais du coup ces comportements doivent être considérés comme néfastes dans la relation avec notre chien, ou s'il ne sont pas dérangeants outre mesure peuvent continuer?

C'est à chacun de voir ou sont les limites pour une bonne relation avec son chien.
Tant que le comportement de l'humain et du chien restent équilibrés et permettent une bonne cohabitation
avec ce qu'il faut de complicité et de respect mutuel, ce n'est pas néfaste.

C'est effectivement de cette façon que j'envisage la chose.
Seulement, avec toutes les con**ries que l'on peux entendre il est parfois difficile de tirer le vrai du faux. Surtout sur le theme de la domination!

Et c'est un réel plaisir d'apprendre tous les jours grace à notre Luinil. Peut être avons nous la chance de tomber sur une chienne particulierement sympas.
Et chose encore plus gratifiante, on en apprend beaucoup sur soi même..

Quelle que soit notre expérience, on apprend tous les jours au contact de nos chiens.

Il y a très peu de chiens qui ne se sont pas sympas de nature, malheureusement, les expériences qu'ils vivent
modèle leur caractère parfois très négativement.
Que ce soit par maltraitance, éducation inadaptée, mode de vie incohérent avec leur nature profonde ou toute autre raison,
un chien peut vite devenir autre que ce qu'il aurait du.
Même si dans la majorité des cas, ils sont récupérables en partie ou totalité, il reste un faible pourcentage
qui seront à jamais condamnés à ne pouvoir cohabiter harmonieusement avec les humains ou les autres espèces animales.

winette a écrit:

Francois a raison
c'est une histoire de terme
c'est pas de la dominance, c'est plutot de l'ascendance, quand le chien te fais marcher sur les mains ou te mene une vie infernale c'est qu'il a pris le pas sur toi mais c'est pas le bon terme, "dominance" n'est pas approprié
là t'as un "e m m e r d e u r" ou un "manipulateur" ou un "chien mal elevé " appelle le comme tu veux mais pas un "dominant"

j'aimerait, que l'ont m'explique la différence ...

Pour moi, la dominance se manifeste au sein d'une meute, ordonnée hiérarchiquement. Tout membre de la meute qui essaie de remettre en question la hiérarchie dans le but de remplacer le chef de meute a un caractère dominant.

Mais un chien ne peut pas être dominant face à son maître: il ne désire pas le remplacer comme chef de meute, il veut simplement avoir droit à plus d'attention, aussi choisir ses activités; si son maître accède trop facilement aux désirs du chien, on peut dire que le chien a pris l'ascendant sur son maître.

Vis à vis des humains, je suis d'accord avec Blaise qui a très bien résumé le fonctionnement du chien envers l'humain.
Un maitre qui est non cohérent, avec des inconstances laisse des failles dans lequel tout chien avec un tant soit peu de caractère s'engouffrera
pour obtenir des avantages ou parce que ce mode de fonctionnement aléatoire ne lui convient pas.

Au sein d'une meute, les chiens s'adaptent selon différents facteurs dont le plus important est la stabilité ou la cohésion du groupe
qui dépendent en grande partie de la constitution :
- chiens plus ou moins apparentés,
- de tous âges,
- sexe/ratio,
- environnement,
- conditions de vie (parc, box ou attache),
- interventionnisme humain à bon ou mauvais escient

Les remises en question viennent de chiens vus comme dominants alors qu'ils sont en réalité sans rang,
un leader n'a pas besoin de la force pour se faire respecter, il est cohérent, tolérant mais sait intervenir à bon escient.
Je connais quelques meutes très stables constituées en moyenne d'une vingtaine de chiens ou les leaders sont des chiens âgés
dot un seul regard suffit pour faire s'aplatir des chiens bien plus forts qu'eux physiquement...
Chez les chiennes, le statut peut varier en fonction de l'état hormonal et de la présence de chiots.

Il existe des exceptions, dans le sens ou certaines personnes arrivent à faire cohabiter harmonieusement des groupes hétéroclites
malgré une hiérarchie qui s'exerce plus selon les circonstances et de chien à chien.
C'est, je pense, autant du au savoir faire de ces personnes qu'à la personnalité des chiens qu'elles possèdent.

Le conflit et les tensions sont normaux dans une grande meute ou un petit groupe, mais ces comportements sont (normalement) minoritaires
par rapport aux autres comportements sociaux, les chiens ont, outre le jeu pour réguler les tensions, des comportements d'évitement
des conflits (postures d'apaisement).

Citation :

si son maître accède trop facilement aux désirs du chien, on peut dire que le chien a pris l'ascendant sur son maître.

Et dans ces cas-là, ça peut très vite devenir infernal! Beaucoup de personnes qui possèdent des chiens de petites taille se laissent mener du bout du nez par leur chiens.Et cela juste parce qu'au départ ils cèdent à chaque fois au regard si attendrissant de leur toutou!! C'est ça le piège!!


C'est super intéressant François, vous devriez écrire un livre si c'est pas déjà fait car votre manière d'écrire est explicite. ;)


Pendant que nous y sommes, une petite question me turlupine:
Chaque fois que mon ami me sert dans ses bras, Laïka se manifeste par des effets de voix. Elle ne jappe pas ni ne grogne, ce sont des genres de vocalises en direction de mon ami.
Or je me souviens qu'Otesse nous faisait la même chose, sauf qu'elle, elle n'hésitait pas à nous sauter dessus.
A l'époque, je pensais que c'était de la jalousie. Or depuis, j'ai appris que ce sentiment n'existe pas chez les animaux.
Est-ce là une façon de vouloir participer à ce qu'elles prendraient pour un jeux? Ou est-ce une manière de vouloir s’interposer et si c'est le cas pourquoi?

D'ailleurs, c'est assez souvent que Laïka se manifeste de cette façon envers mon ami quand elle veut quelque chose, alors qu'avec moi, elle ne fait pas du tout ça, et heureusement!

Les chiens ont un comportement nuancé avec chaque personne, ils se sentent plus ou moins proches, développent des rituels, une complicité.
Chaque relation est unique !

S'il n'y a pas jalousie au sens ou on l'entend humainement, il y a souvent, une proximité entre un humain (homme ou femme)
et un chien du sexe opposé. L'espèce canine vit avec nous depuis des milliers d'années et son évolution a été fortement marquée/modelée
par cette cohabitation, les chiens détectent nos états émotionnels, hormonaux, etc...
Par exemple, un mâle pourra être plus protecteur envers une femme, et une chienne pourra vouloir attirer plus l'attention d'un homme.
Comme toujours, rien de systématique, les facteurs entrant en jeu sont nombreux et variables dans chaque relation.

On peut aussi, et c'est souvent le cas avec les chiens avec un passé difficile et adoptés, avoir des relations très fusionnelles
sans que le sexe du chien ou de l'humain entre en jeu.
Une fois les difficultés d'intégration dépassée, le temps de chacun apprenne a se connaitre
et si l'humain propose au chien une relation et un mode de vie qui l'apaisent , arriver à créer une véritable complicité.

C'est sûr que vu que mon ami et moi-même nous avons un caractère complètement opposé, Laïka ne peut pas se faire comprendre de la même façon.
Mon ami tient absolument a mettre des mots sur tout les gestes de ma louloutte, genre: "enlève" lorsqu'il retire le harnais, alors que moi, perso, pas besoin de lui dire vu que c'est un geste qu'elle fait automatiquement On n' a pas la même approche c'est sûr et la miss l'a très bien compris ;)

définition selon le petit larousse...

ascendant : autorité, influence moral qu'une personne exerce sur quelqu'un sur un groupe.

dominance : action de dominer autorité souveraine, suprématie.

donc pour moi kif-kif-bouriquo.
maintenant si vous préférer, en réservé un pour l'homme
et l'autre pour l'animal sa me pose pas de problème
maintenant on est d'accord c'est juste une question de vocabulaire.

Les termes ne sont pas synonymes, la définition de chacun implique des différences importantes dans la façon d'exercer chacune de ces actions.
Et je ne suis pas d'accord pour réserver l'un à l'homme et l'autre au chien.
Un chien peut aussi avoir de l'ascendant sur un autre chien et un homme en dominer un autre

Si un chien prend l'ascendant sur un humain,c'est une réponse à un comportement inadapté de l'humain
et à une incompréhension de la façon de fonctionner du chien.

Je suis tout à fait d'accord avec François, il est possible d'avoir de l'ascendant sans chercher à dominer: avoir de l'ascendant n'implique aucune perte de respect de l'autre, aucune envie de le dénigrer, ni de lui faire du tort, tandis que dominer, c'est souvent par la force, sans ménagement!

Je suis assez d accord avec serge je m explique :

Pour moi quand je vois des gens qui sont complètement depassé par leur chien ( quel qu il soit ) genre qu' a partir d un certain moment c est le chien qui influt sur les decisions du maître ( ex: quand le chien decide de l heures des sorties ou de la durée ou de là ou il veut aller ou pas )

A partir de se moment ce n'est plus le maitre qui prends les decisions il n est plus " le chef de meute " vu que ce n est plus lui qui decide et le chien en fait voir de toutes les couleurs au maître, a partir du moment où le chien ne respecte plus l autorité du maître et prends les decisions, pour moi il a prit le dessus.

Et je me dit pourquoi insiste t on autant lorsqu il s agit de chiens de meute sur " l importance d etre le chef de meute ", et de faire respecter en tant que tel, si a la base le chien ne peut que nous voir que comme chef ?

J ai souvent vu des gens avoir peur de leur propre chien et le chien le comprend tres vite hesite pas a montrer les dents grogner ou autre... pour obtenir ce qu il veut et decider...

Biensur, ce sont des cas extremes et sa ne reste que mon avis avec le peu que je sais et que j apprends tout les jours et dans tout les cas chaque situation/chiens son diffèrente et on ne peu que "supposer" des choses car nous ne sommes pas dans leur tete meme si domination et un grand mot et pas forcement celui a employer..
Pour moi, il y a des situations ou le chien prend le dessus domination ascendance ect.. Quel que soit le mot, il devient pour un petit moment au dessus du maitre car il prend le dessus.

Encore une fois, ceci n'est que mon avis et je ne met pas en doute les paroles et connaissances de chacun

el_unico a écrit:

Je suis assez d accord avec serge je m explique :
...
Encore une fois, ceci n'est que mon avis et je ne met pas en doute les paroles et connaissances de chacun

tout à fait d'accord avec le texte ...

mais Serge affirme que la domination et l'ascendance sont synonymes et c'est là que je suis d'accord avec François.
Je le répète, l'ascendance est le premier pas vers la domination.
On peut avoir de l'ascendance sans vraiment dominer.
Dominer, c'est l'acte de montrer sa supériorité, par tous les moyens (la manipulation, la force, la combattivité etc), et se faire dominer par son chien n'est pas supportable, même si des cas existent.

Avoir de l'ascendant, c'est moins fort que dominer, en excluant la volonté de nuire... un chien qui intervient sur le choix ou le déroulement de ses promenades a de l'ascendant sur son maître par exemple, même s'il ne se rend pas compte que son choix ne va pas forcément lui plaire.

Je pense qu'il y a une progression vers la violence dans les expressions:
avoir de l'ascendant

donc on est bien d'accord:
l'ascendance est la première marche de la dominance....
pour ma part c'est kif kif bourricot.
et je ne peut pas avec 3 mal me permettre que l'un ou l'autre est la moindre tentative
"d'ascendance/dominance" avec moi sinon c'est la fin des haricots...
imagine en balade avec 1 ou les 3 qui décide d'aller ou bon leurs semble.