Question aux comportementalismes

François a écrit:

Notre savoir est autant académique qu'intuitif, notre approche se base sur des protocoles incontournables pour saisir une situation donnée, notre sensibilité ou intuition fait que nous pouvons adapter chaque réponse donnée. Renseignes toi sur ce qu'est la systémique.

Non, le savoir n'est pas autant académique qu'intuitif, il n'est intuitif... J'accepterais que tu me disent qu'il est académique pour l'homme... mais pas pour l'animal...

Les recherches menés sur les hommes ont permis de "décortiquer" méthodiquement tous les éléments, et de confronter des résultats scientifiques relevés par des instruments, avec des intuitions, et des éléments annoncés par les patients eux-mêmes dans le cadre de COMMUNICATIONS BILATÉRALES permettant DE SUPPRIMER LES ERREURS D'INTERPRÉTATIONS... C'est la mise en corrélation et les confrontations des TOUS les éléments "résultats scientifiques + communication bilatérale de définition + intuition" qui ont permis de poser les bases et le fondement "académique"!!!!!!!!

Pour les animaux, il vous manque la communication bilatérale pour la suppression des erreurs d'interprétation, qui ferait passer votre travail d'une étude approximative non "diplômable", à une "science" qui puisse être validée par un diplôme...

+1 pour François.

si tu prends le cas d'un gars qui travaille en usine dans la mecanique ou autre,sur 4 personnes qui auront passé et obtenu un BEP par ex,1 aura peu etre 11,lun autre 15,un autre 18 et l'autre 19 sur 20
y a un bareme,qu'il ouront franchit,et tous n'aurons pas les memes competences.

pour comportementaliste,c'est la meme chose.
je ne trouve pas que ce soit comparable au medium dans un premier temps.
de plus,si tu prends les meilleurs comportementalistes,leurs méthodes,interprétations....fonctionnent très bien.

moi je suis educateur canin,c'est le meme principe,des bons,des moins bons,avec differentes formations qui existes.....ce n'est pas juste faire de la marche au pied,l'approche du chien,son milieu de vie ect...
donc ou bien tout le monde a la meme formation ou rien?comment valider vraiment?
le seul jugement se fait sur les resultats et l'experience en fonctions des capacités de chacun et des différentes formations que l'on ai pu avoir.

Merci de nous comparer aux médiums, c'est plutôt cocasse !
Nous n'avons certes pas une obligation de résultat, mais de moyens
à mettre en oeuvre, tout comme beaucoup de profession dont le contenu est validé par un diplôme.
Le crédit d'un diplôme se serait ce que pour valider le contenu d'une formation et éviter certaines dérives actuelles de personnes qui non seulement sont non formées mais usent de méthodes douteuses me parait indispensable.
Ce diplôme ne voulant dire comme pour tout diplôme que la personne a reçu une formation et non qu'elle y excelle. Cela ferait déjà disparaitre certains margoulins dont le collier électrique est la principale méthode, ou ceux qui vous explique qu'il faut revoir complétement l'agencement de la maison et qu'ils connaissent un très bon architecte d'intérieur.
Comment, à ton avis, peut on faire pour limiter ces dérives afin que ceux qui prennent à coeur l'amour de leur métier et l'aide apportée, puissent être reconnus selon leurs compétences ?

Quelque part il y a un peu de ça, du médium... Non???? Puisqu'il faut interpréter les signes que distille l'animal, sans qu'il y ai échange de communication réel!!!!!

Plus sérieusement, il faut effectivement que cette profession soit clairement "encadrée", mais pas de cette façon...

Quand on délivre un CAP plomberie, le diplôme valide une connaissance théorique concrète et "académique", ainsi qu'une partie "pratique"...
Mais sur la partie théorique, les réponses peut être évaluées : elles sont soit fausses, soit justes... Sur la partie pratique, c'est pareil, il s'agit d'une mise en oeuvre basique du savoir théorique, et on fait bien ou on se trompe, et si on fait bien on évalue alors le résultat qui sera mauvais, moyen, ou bon...

Même pour un DESS de médecine ou de psychologie, c'est la même chose, il y a une partie théorique immuable directement sur la psychologie, qui a été validée par des preuves concrètes qui sont parties d'intuitions, qui ont ensuite été validées par des analyses et des tests scientifiques (scanners cérébraux, encéphalogrammes, et autres moyens de déterminer les zones du cerveau activées en fonctions des stimulas proposés...) pour ensuite corroborer les résultats obtenus avec les descriptions faites par les patients sur leurs troubles... Et grâce à cette corrélation et la mise en opposition de tous les éléments recueillis, reproduites sur un panel significatif de patients différents, on peut alors prouver que l'ensemble peut être considérer comme "savoir académique"...

Pour le travail de comportementaliste, les connaissances "académiques" que vous pouvez acquérir, parce qu'il y en a effectivement, ne sont pas liées directement à votre travail d'analyse de comportement sur l'animal lui-même (je parle de l'unicité de l'individu et de son caractère), mais à un cumul d'observations très approfondies de l'espèce animale, d'abord dans son environnement, puis ensuite, face à diverses situations provoquées et non "naturelles"... et ce cumul de connaissances connexes concernant ces observations approfondies deviennent des aides précieuses vous permettant "à priori" d'affiner de façon "efficace" votre intuition et votre interprétation... Mais ce n'est qu'une aide, il n'y a pas de vérité, il n'y a pas de réponse fausse ou juste sur le travail en lui-même, parce qu'il ne s'agit que d'interprétation...
Rien n'est prouvable scientifiquement dans vos "traitements" des troubles rencontrés, et il ne peut donc y avoir de réponse juste ou fausse, et donc de traitement juste ou faux...

Tout simplement parce que la variable psychologique animal n'est pas, ou très mal, puisque faute de dialogue avec le patient (en l'occurrence, l'animal), les théories énoncés à partir des "intuitions" n'ont jamais pu être scientifiquement prouvées (ce qui ne veut pas dire qu'elles soient fausses, juste non prouvée...). De fait, tant que la preuve de la véracité d'une capacité n'est pas là, vous ne pouvez pas l'évaluer!

C'est pour cette raison qu'un diplôme ne me semble pas judicieux... Néanmoins, il serait peut-être intéressant de formuler des "modules complémentaires" sous formes d'UV, pour acquérir une "mention" en complément des diplomes déjà existants... Les diplômes existants (vétérinaire, CETAC, ou autres encore, liés aux capacités de travail sur/avec les animaux) pourrait ce voir "affublé" d'une mention "comportementaliste" justifiant d'un "plus", par rapport à sa formation initiale basée, elle, sur des connaissances "académiques" sur les animaux...

Une mention, est-ce que ce type de proposition de conviendrait????
Une mention ne valide pas un "diplôme" auto-suffisant à lui-même, du fait de l'abstraction même des "intuitions" et de l'impossibilité de jauger, d'évaluer leur justesse réelle, mais elle valide un savoir complémentaire (à des connaissances concrètes sur les animaux acquises dans le diplôme principal...), pouvant être une aide significative pour résoudre des trouble du comportement...

voix de petite fille: " bah mon papa, il a pas fait beaucoup longtemps l'école pour aider ses parents...et qu'il est devenu plombier, gérant de père en fils d'une Sarl familial... pendant 25 ans il y a bossé, c'était le meilleur !! avec son équipe qu'il a formé...Il était bien connus dans la ville pour son boulot et connaissance, on ne venait voir que MON papa !! et il n'a absolument aucun diplôme..."

Ok je sors... :sm301:

Le Youn a écrit:

winette a écrit:

oups j'ai validé trop vite
bref M Chanton est Ethologiste, il bosse avec Cyrulnik
http://www.michel-chanton-ethologiste.com/

lui ne souhaite pas mélanger éducation et comportement
et dans sa facon de fonction il ne voit pas le chien
il écoute le maitre

Et cela ne m'étonne pas du tout de l'approche de Cyrulnik, concepteur de ce que l'on appelle en psychologie la "résiliance"...
Et je suis même persuadé qu'il par du principe que c'est le comportement du maitre qui conditionne celui du chien, et en "corrigeant" psychologiquement le maitre, le chien corrigera son comportement tout seul... Ce n'est pas ça, winette????

bin je dirais plutot qu'on ne peut pas corriger la facon de fonctionner d'un chien
c'est un chien, c'est de l'instinct avant tout et ensuite c'est une histoire

le seul qui peut faire des changements c'est le maitre, ceux ci conditionneront par la suite des changements chez le chien.

Chanton a bossé sur des chiens familiers cad des chiens uniques ou 2 ou 3, qui vivent en famille.Il a fait un gros travail dessus et est très pointu dans son domaine.Mais je met un gros bémol: les primitifs sont différents (de son propre aveu, il a eu un akita) et les chiens de meute (+5chiens) encore +

donc 1 toutes les histoires sont uniques
2 les primitifs et les chiens de meute sont quand meme vachement à part
=> il nous faut rester humble face à notre formation, à nos compétences etc

j'en apprend tous les jours....evidemment!

perso,c'est souvent que les gens me demande quel diplome j'ai en tant qu'educateur canin.
je vois mal ceux qui sont comportementaliste dire j'ai une mention que j'ai pu acquerir en faisant telle ou telle formation.
ce serait mal perçu de la part du client qui préfere du concrès,il y aurait trop de confusion par rapport a une mention au bac par ex.
de plus c'est quand meme un metier a part entiere base sur des connaissances qui merite d'etre reconnu.
les mediums,tu m'excuseras,mais je ne trouve pas qu'ils aient un point de comparaison avec le metier de comportemenaliste.
pour reprendre ton dialogue,les psy ont des diplomes,pourquoi pas les comportementalistes avec des tests,qui attesteraient leur connaissances sur certains points.

je ne lis pas dans le marc de café
mais je travaille avec un matériau très compliqué cad les dires du maitre...je suis obligée de faire avec
et c'est aussi pour cela que parfois il y a parfois des échecs, le mec vient, raconte son histoire et te demande des conseils, que tu donnes
et il revient en te disant que finalement il a pas du tout fait comme t'as dit, que ca marche et il comprend pas donc il donne le chien....


je prend du temps avec les maitres, pour soulager leur souffrance car certains le sont réellement et en général, on y arrive.Mais ni magicien, ni médium.

Le Youn a écrit:

Quelque part il y a un peu de ça, du médium... Non???? Puisqu'il faut interpréter les signes que distille l'animal, sans qu'il y ai échange de communication réel!!!!!

Steph, n'y voit pas d'agréssivité, il n'y en a pas... Mais il y a quand même un point commun entre les médium et vous :
vous interprétez des signes... parce qu'il ne peut pas exister de communication bilatéral explicite!!!

Les comportementalistes ont des connaissances que je reconnais volontiers, mais ne travaillent que sur des interprétations personnelles de ces connaissances!!!! Et ces connaissances permettent d'affiner les intuitions et les interprétations qui en découlent!

Ce n'est en rien péjoratif, ce n'est juste pas une "science", l'Ethologie, oui, le comportalisme, non!
Parce qu'il doit tenir compte d'un aspect psychologique et psychique du chien, de façon indépendante, un individu à part entière avec tout ce que cela comporte d'unicité, autant que de façon concomitante avec le maitre : 1+1=3 : Le chien - Le maitre - Le couple chien/maitre unifié
En sachant que c'est trois résultat pris séparément auront une attitude psychologique différente.
Le chien seul aura son comportement naturel
Le maitre seul aura également son comportement propre, différent de celui du chien
Le couple aura la résultante d'un compromis entre chien et maitre, selon les traits de caractères les plus affirmés de chacun des 2

Et en l'état, la psychologie animalière n'est ni reconnue (la plus des gens ne sont pas encore près à admettre qu'un animal est une conscience... Ils préfèrent penser que cela est le domaine de l'humain, question d'ego, sans doute!!!! Mais n'était-ce pas la même chose de l'intelligence il y a 100 ans... l'animal n'avait pas d'intelligence propre à cette époque, il avait seulement un instinct!!!!), ni acceptée...
Donc tous nos référents psychologique sont uniquement... Humain!!! Hors les animaux et les humains ne réagissent pas de la même façon... Et c'est pour cela que les psy sont reconnus... parce que le travail sur les hommes a pu être corrélé par des preuves concrètes et tangibles... la psychologie animale non, parce que pour la plupart il n'existe de toute façon pas de psychologie animale!!!!

Passons au-dela de cette barrière intellectuelle, et l'on pourra travailler efficacement sur le concept, et transformer le travail de comportementaliste en "science"

Steph, n'y voit pas d'agréssivité[quote]

t'inquiete,on est la pour debatre,pas pour s'envoyer des "fions"
donc je n'y vois pas d'agressivité.

simplement que pour en revenir a la validation et etre credible au niveau des personnent qui nous solicitent le diplome reste le plus concret et le plus simlple au niveau du public.

ces personnent la on besoins d'etre rassurées et sans diplome,il y en a qui se disent "ou je suis tombé?"
je connais une personne qui est comporementaliste à qui la question lui a ete fatale,le client est parti ailleur,et je suis sur que ca arrive a bien d'autre.
apres faut comprendre las gens aussi,y a tellement d'arnaques.


une mention,comme tu citais avant c'est bien pour apporter un plus à un acquis,mais ça ne sert pas d'acquis.
apres je pense que l'on peu debatre des heures,je ne suis pas certain que l'on tombe d'accord,mais au moins ça donne un aperçu des avis.
ce qui serai vraiment interessant,c'est de savoir ce qui rassurerai les gens sans parler forcement des connaissances......comme on a parlé.

le point de vue science c'est bien,mais celui des gens serait tout autre a mon avis.
et c'est eux qui nous font travailler ne l'oublions pas non plus meme si on exerce avant tout pour notre passion du mieux que l'on peu.(enfin pour ma part).

Disons que ce principe de "mention", ne dispense pas d'avoir reçu une formation animalière au départ...
Ce qui devrait "théoriquement" être un gage supplémentaire de compétences et rassurer le client :
Car dans ce cas, tu n'es pas seulement comportementaliste, mais tu es éducateur canin, dresseur, véto, assistante vétérinaire, et donc avec une base solide de connaissance des animaux, ET en plus, tu possèdes cette formation spécifique qui te donne la spécificité de pouvoir aborder le comportement de l'animal...

Et par ailleurs, cela permettrait aussi à des personnes ayant les compétences requises (je pense notamment à certains mushers ou handlers, qui connaissent parfaitement les chiens et leurs comportements, de pouvoir passer un diplôme "basique" de capacité, suivi de ces UV sans forcément avoir besoin de financer toute la formation longue lourde et onéreuse pour des compétences qu'ils possèdent déjà en grande partie...

Tu parles de diplôme basique maintenant, ou de validation d'acquis ?
Tout en sachant comme expliqué auparavant que les formations ne portent pas uniquement sur le chien...

Fragola a écrit:

voix de petite fille: " bah mon papa, il a pas fait beaucoup longtemps l'école pour aider ses parents...et qu'il est devenu plombier, gérant de père en fils d'une Sarl familial... pendant 25 ans il y a bossé, c'était le meilleur !! avec son équipe qu'il a formé...Il était bien connus dans la ville pour son boulot et connaissance, on ne venait voir que MON papa !! et il n'a absolument aucun diplôme..."

Ok je sors... :sm301:

Sois la :bien1: parmi nous... Soit! nous saurons qui appeler en cas de fuite, ou de problèmes de cananlisation!!!!!

François a écrit:

Tu parles de diplôme basique maintenant, ou de validation d'acquis ?
Tout en sachant comme expliqué auparavant que les formations ne portent pas uniquement sur le chien...

Faut bien vous faire réagir un peu!!!!

Quand je dis "basique", c'est parce qu'un CETAC ne nécessite pas le même cursus qu'un diplôme de véto, par exemple!!!! Mais cela donne une légitimité pour porter la mention!!!!! Ce serait une forme de validation d'acquis d'expérience professionnelle, permettant de ne pas se financer un cursus complet et totale au détriment d'une réel compétence détenue...

Encore un fois, je t'emets, vous emets à tous des idées parmi d'autres que vous possedez déjà, des suggestions à critiquer, à développer, à faire évoluer... pour trouver la meilleure solution pour votre boulot, en limitant les éventuels effets pervers "boomrang" que l'on a abordé!!!!

Le plaisir de te prendre au jeu de la rhétorique était trop tentant, la justification arrive trop tard mais les explications au bon moment.
L'utilisation des smileys montrent aussi que tu as retenu nos échanges sur la communication non verbale

Bon je viens un peu tard ds le sujet mais ce débat est intéressant car dans chaque discours il y a du vrai ! En effet comme dit le Youn le diplôme ne fait pas tout et ne rend pas plus compétent sans doute . cependant nous sommes ds une société où les diplôme, la formation, les titres sont indispensables pour être "reconnu" même si ces diplômes ne sont pas "d'état", même si ça permet à des formateurs peu scrupuleux dans tous domaines de se faire de l'argent.

Fragola a raison son papa était plombier en se formant sur le tas mais aujourd'hui c'est impossible : pour exercer, il faut un diplôme ! de même , j'ai un autre exemple en éthologie, Mr Thivillon le fondateur du parc de st Martin la plaine à quelques km de chez moi ! Un ouvrier qui, a 30 ans, a mis ses économies ds un petit parc animalier puis s'est passionné pour les singes et aujourd'hui des zoologues du monde entier viennent travailler avec lui, prendre des leçons . Il est un des meilleurs primatologues sans jamais avoir été à la fac, il dit lui même que ce ne serait plus possible à présent car en 30 ans des cursus se sont crées, des formations universitaires etc et on ne lui accorderait plus sa chance . Sans étude supérieurs, il ne serait pas un expert .
et c'est là que Steph a raison, ce que les clients et les autres les professionnels demandent c'est quelle formation, quel diplôme, même si ça ne rend pas plus compétent et si tu n'as qu'une expérience empirique , on t'accorde peu de crédit.

Si on veut exercer en tant que comportementaliste autour de soi , pas de souci, mais si on veut s'installer on vous demande des comptes . J'ai la confiance de deux vétos dont l'un me connait depuis 25 ans, la première chose qu'ils ont voulu savoir c'est si je m'étais formée . Un comportementaliste ou un éducateur qui n'a pas de titre en bavera pour travailler , c'est comme ça.

le Youn, tu dis aussi qu'il faut avoir plusieurs formations : ça existe , je peux te faire la liste, je en suis pas que comportementaliste, j'ai fait des études d'asv, des stages chez un véto, une formation de zoothérapie etc .. ça ne change rien au fait de comprendre ou non le chien parce que de toutes façons être comportementaliste, c'est être en formation continue à vie, c'est apprendre tous les jours ; Suivre les découvertes, les expériences, les courants et pratiquer avec des tas de chiens de toutes races .. On ne peut jamais dire je "sais " dans ce métier .
J'ai toujours eu des chiens et pourtant j'ai appris aussi sur eux en faisant ma formation, je suis diplômée depuis 2006 et je ne connais pas encore assez les nordiques, je n'oserais pas me prononcer sur un cas très particulier par contre je suis spécialiste des yorks donc je suis un peu surprise qu' une seule connaissance des nordiques permettent de connaitre les autres chiens .. on ne peut jamais dire je "sais " dans ce métier qu'on ait suivi une formation ou qu'on ait eu une expérience domestique .
Dernière chose, le Youn, ne connaissant pas assez les intervenants j'ai cru un instant que tu étais un véto sous pseudo venu perturber la discussion : les termes , le vocabulaire et les arguments employés sont si précis et particuliers que j'ai cru à un discours tout prêt comme il m'a été donné de lire . Ouf je suis soulagée ...

Et j'ai envie de vous dire sans vexer qui que ce soit qu'il faut intellectualiser un peu moins et agir un peu plus , le seul combat du comportementaliste c'est sauver des toutous d'un mauvais destin .

puisque Chrys le dit,je confirme que la confiance des vetos est très dure à obtenir.
moi je l'ai eu par un vrai interrogatoire(et encore,vu qu'ils sont plusieurs,tout le monde ne doit pas forcement partager le meme avis),mais je crois que l'on l'obtien encore plus lorsque les personnes qui vont chez le veto dise "je suis allé voir un tel,ça a resolu mes pb..."
depuis j'ai des vetos(du moins un cabinet de 6 vétos qui me recommande)
les autres vetos qui ne manque pas pourtant on du mal aussi a recommander si l'on est pas "client",ce qui est malheureux egalement d'en arriver la,on ne peu pas amener ses loulous chez 50vétos,mais bon c'est une autre histore.

lorqu'un veto nous recommande,la personne n'hesite pas un instant si elle a le reel desire veut de faire la demarche pour de regler ses pb,que ce soit comportement,education.

je compte m'installer mais c'est surtout pour officialisé les payements que je peux recevoir.

Pas de formation peut être, mais beaucoup de lecture, beaucoup de boulot déjà avec des chiens de tout horizon.

Mon véto m'aide beaucoup aussi, je suis peu être jeune et cela ne joue pas pour moi, certains me pense pas sérieuse, alors que je pense pouvoir dire que j'ai bien plus de connaissances que beaucoup.

enfin bref, je travaille a ma manière, j'en apprend tout les jours, je le fais pour moi et pour les loulou

Tout à fait d'accord Steph , quand le véto envoie les clients ils n'hésitent pas . Il est vrai que si on n'est pas client c'est difficile de se faire admettre par les vétos, entre ceux qui ne veulent pas reconnaitre la profession, ceux qui ont déjà des professionnels à recommander ds leur clientèle . Le bouche à oreille marche bien ...
Dommage que tu sois loin steph, j'ai une collègue qui fait un partenariat avec un éduc canin, parfois les problèmes nécessitent un approche différente et ils s'envoient des clients, ça marche très bien.

Citation :

c'est surtout pour officialisé les payements que je peux recevoir.

Falline Légalement tu ne devrais pas te faire payer , méfie toi des contrôles , avec les statuts de entreprise l'état ne fait pas de cadeau .
C'est bien d'être sûre de soi, il le faut pour démarrer : parce qu' une seule erreur et c'est une carrière finie. J'avoue que j'admire ta génération qui sait déjà beaucoup ( je dis ça gentiment même si je me moque, je suis prof à la base, donc j'ai pu observer chez mes élèves de 20 ans qu'ils sont souvent "gonflés " et il le faut, c'est certain, pour avancer .

Néanmoins pense à un truc avant de te lancer : tu vas devoir t'assurer , c'est obligatoire d'une part si tu as un problème avec le chien et d'autre part parce que les clients deviennent vite procédurier et pour rien en plus . Même si tu es ds ton droit sans assurance, tu seras en tort . Il y a de plus en plus de compagnies qui le font quand on s'installe mais pour nos métiers animaliers très dur d'obtenir un contrat si tu ne justifies pas une formation ! Ne leur dis pas non plus que tu as eu des clients , je le répète , tu risques les soucis..





P.s je reviens sur le certificat de capacité, je ne sais plus qui l'a cité c'est un "code de la route " qu'on passe devant un ordi et à la portée de tous ça ne peut constituer une certitude de compétences. c'est une loi mise en place ds l'urgence par des députés qui en connaissent les limites : une fois délivré, quand on a répondu aux 18 questions sur 30, plus aucun contrôle et l'éleveuse chez qui j'ai récupéré ma chienne maltraitée le possédait !!

oui,le certificat de capacite est beaucoup trop facile a obtenir,les particuliers l'ont bien compris pour garder les chiens.

pour l'assurance,Faline en a peu etre une,sinon ce n'est pas eccessif sauf si on fait les chiens de 1ere cat

de toute façon,certif+assurance obligatoirent quand on est professionnel

je confirme que le mieux c'est le bouche a oreille,et suffit pas d'etre competent,il faut le sens du relationnel,c'est un tout je dirai pour gagner la confiance de la personne qui vient nous voir et lui montrer qu'elle a eu raison de nous faire confiance.

pour ma part j'ai une clientele fidele,qui reviennent avec d'autres chien...

pour les erreurs,comme dit Chrys,ça peu plomber une carrière,lorsque l'on n'est pas sur,faut savoir deleguer.
vaut mieux deleguer que de se ramasser,car le client ne pardonne pas.
pour ceux qui font la demarche de venir,meur chien c'est "tout,meme s'il y en a qui vienne pour se donner bonne conscience.

ne pas tenir compte des fautes d'orthographe! je viens de me relire et la fatigue se fait sentir!

Chrys a écrit:

le Youn, tu dis aussi qu'il faut avoir plusieurs formations : ça existe , je peux te faire la liste, je en suis pas que comportementaliste, j'ai fait des études d'asv, des stages chez un véto, une formation de zoothérapie etc .. ça ne change rien au fait de comprendre ou non le chien parce que de toutes façons être comportementaliste, c'est être en formation continue à vie, c'est apprendre tous les jours ; Suivre les découvertes, les expériences, les courants et pratiquer avec des tas de chiens de toutes races .. On ne peut jamais dire je "sais " dans ce métier .
J'ai toujours eu des chiens et pourtant j'ai appris aussi sur eux en faisant ma formation, je suis diplômée depuis 2006 et je ne connais pas encore assez les nordiques, je n'oserais pas me prononcer sur un cas très particulier par contre je suis spécialiste des yorks donc je suis un peu surprise qu' une seule connaissance des nordiques permettent de connaitre les autres chiens .. on ne peut jamais dire je "sais " dans ce métier qu'on ait suivi une formation ou qu'on ait eu une expérience domestique.
Dernière chose, le Youn, ne connaissant pas assez les intervenants j'ai cru un instant que tu étais un véto sous pseudo venu perturber la discussion : les termes , le vocabulaire et les arguments employés sont si précis et particuliers que j'ai cru à un discours tout prêt comme il m'a été donné de lire . Ouf je suis soulagée ...

Et j'ai envie de vous dire sans vexer qui que ce soit qu'il faut intellectualiser un peu moins et agir un peu plus , le seul combat du comportementaliste c'est sauver des toutous d'un mauvais destin .

Aucun problème, je ne me vexe pas, je suis TRES large d'esprit!!!

Comme tu l'expliques très bien, c'est un métier où l'on ne peut pas dire "je sais", donc un métier où l'on ne peut pas vérifier le "savoir" au sens de la "qualité de traitement" du sujet (le chien...), d'où ma remarque sous forme de boutade avec le médium... Et d'où aussi ma réticence à le voir comme un diplôme à part entière...

C'est pour cela que je proposais cet aspect de "mention", même avec un CETAC ou un certificat capacitaire, dans la mesure où cela donnerait également la possibilité d'une VAE (Validation des acquis d'experience) officielle, en limitant les frais d'accès, sans forcément compromettre la "qualité" pour les gens comme Faline, ou d'autres qui pourrait également avoir les compétences sans avoir le cursus complet... Et pour ceux qui se lanceraient sans expérience, cela les obligerait à passer un certificat ou un diplôme dans le domaine animalier, avant de s'orienter sur la branche comportementaliste via les formations... Cela devrait permettre d'écarter les "profiteurs intéressés" tout en maintenant un bon niveau de compétence parmi vous.

Ce qui vous fait le plus de tord, encore plus que l'absence de diplome, à mon sens, ce sont les préjugés :

Dans l'inconscient collectif, la majorité des gens, y compris les spécialistes, considèrent encore que l'animal n'a ni intelligence, ni conscience, ni réflexion, et encore moins de ressenti, qui sont tous des aspects de la personnalité humaine...

Hors, tant que cette barrière psychologique ne sera pas tombée, on restera bloqué sur des données abstraites!

Le problème récurrent des protocoles, c'est que c'est l'homme lui-même qui les produit, et que ces protocoles sont donc influencés, dès leur conception, par les "préjugés intellectuels" de leur créateurs, aussi inconscients puissent-ils être (les préjugés, bien sûr!!)
C'est à dire que l'homme, dans la conception même des protocoles, oublient que l'influence de l'homme sur la domestication des animaux, ainsi que l'éducation qui leur est inculquée dès leur plus jeune âge, modifie le comportement de l'animal étudié, par la simple présence visuelle du chercheur dans le champ de l'animal, mais également dans le comportement global de l'animal étudié...

Pour qu'une étude digne de ce nom soit monté de façon constructive, il faudrait partir sur la base d'animaux n'ayant pas été "souillés" par l'éducation de l'homme, donc, n'ayant jamais été soumis à sa présence...
Mais l'homme devrait également oublier qu'il est homme et que l'animal est animal, afin de pouvoir préparer des protocoles neutre de tout apriori, en prenant soin de rester bien extérieur aux expériences (toujours hors perception de l'animal, pour ne pas influencer son attitude).

les payements actuels sont rares et surtout ce sont des dons, rien d'imposé.

J'ai une assurance qui me couvre pour le moment, ainsi que mes chiens.

Je vais me mettre sous le statut d'auto-entreprise, c'est ce qu'il y a de plus simple.
voila voila,
mon but n'est en aucun cas de vivre de ca, je fais bien d'autres choses a coté

Le Youn a écrit:

Pour qu'une étude digne de ce nom soit monté de façon constructive, il faudrait partir sur la base d'animaux n'ayant pas été "souillés" par l'éducation de l'homme, donc, n'ayant jamais été soumis à sa présence...
Mais l'homme devrait également oublier qu'il est homme et que l'animal est animal, afin de pouvoir préparer des protocoles neutre de tout apriori, en prenant soin de rester bien extérieur aux expériences (toujours hors perception de l'animal, pour ne pas influencer son attitude).

Cette remarque concernait l'exécution d'une étude sur "l'intelligence animale"...

Car, si comme c'est mon cas, on pense que l'animal est doté d'une intelligence propre, d'une conscience, ainsi que "d'états d'âme", c'est alors que l'on considère que l'homme et l'animal sont deux entités animales parallèles et que ce qui est présent chez l'humain et définit comme tous ces éléments, peut être aussi présent chez l'animal de façon aussi sensible, voire plus sensible, et qu'elle peut se manifester sous des schémas différent de ce que l'on connait pour nous, puisque leurs facultés sont différentes des nôtres, de chaque espèce animale, de l'homme au rat, en passant par le requin ou la baleine, a ses propres facultés!!!!

"L'instinct", qui est le mot qui regroupe toutes les facultés animales, reconnues chez l'homme et identifiées séparément, spécifiquement pour lui, par les termes cités au dessus (entre autres et de façon non exhaustive...), a le dos large, dès que l'on parle des animaux, pour surtout faire en sorte que l'humain puisque garder la supériorité qu'il s'est toujours arrogée sur les animaux...

putain certains se font payer pour des conseils ,
j'suis trop con moi ,
je réponds gratos depuis plus de 10 ans a des propriétaires de chiens ,
je m'en vais de ce pas faire des factures ,
Faline pour n'avoir envoyé un mp il y a plusieurs moi , je t'en envoie une ,
Le Youn trop tard je viens de lire ton mp , toi aussi tu vas payer